联系人236个
立即查看
可引荐人脉764人
立即引荐
历史招中标信息7447条
立即监控
**县2025年学校教室空调设备采购更正公告（一）
一、项目基本情况
原公告的采购项目编号：****点击查看
原公告的采购项目名称：**县2025年学校教室空调设备采购
首次公告日期：2025年05月28日
二、更正信息
更正事项：√采购公告 √采购文件 □采购结果
更正内容：
（一）本项目第四章评标方法和标准中评分细则更正为：
| 类别 | 评分内容 | 评分标准 | 分值范围 |
| 技术资信分（70分） | ★号项技术参数及要求的响应性 | 评标委员会根据投标人所投产品技术参数及要求的响应情况进行评分： 标注“★”指标项，每满足一条得 2.2 分，共 10 条，满分 22 分。 注：以投标文件中提供的投标响应表为评审依据。 | 0-22分 |
| 投标人业绩 | 2022年1月1日以来（以合同签订日期为准）,投标人具有空调供货业绩的，每提供一个业绩得3分，最高得9分。 注：以投标文件中提供的合同和加盖合同甲方公章的供货完成证明材料（如验收报告或合同甲方证明等）为评审依据。如上述材料无法体现评审要素的，须另附合同甲方出具的有效证明材料（加盖合同甲方公章），否则不予认可。 | 0-9分 | |
| 相关荣誉 | 投标人或所投货物的制造****点击查看集团****点击查看公司****点击查看事业单位颁发的空调相关的奖项（或荣誉）： （1****点击查看机关（或事业单位）颁发的，每提供一个奖项（或荣誉）,得2分； （2）地级市或以上（****点击查看机关（或事业单位）颁发的，每提供一个奖项（或荣誉）,得1分。 注：满分4分，以投标文件中提供的颁奖单位的颁奖文件（注：颁奖文件不含荣誉证书、奖杯、奖牌、奖状）或颁奖单位官网文件截图为评审依据。 上述材料须能体现评审要素，如无法体现，需另附颁奖单位出具的相关证明材料,未提供或提供不全的，不得分。 ****点击查看机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关，****点击查看机关派出机构、****点击查看工会、共青团、妇联等。 | 0-4分 | |
| 供货及安装方案 | 评标委员会根据投标人提供的供货及安装方案进行综合评分，包括但不限于供货安排、安装流程管理等： （1）完整详细，可行性、实用性、针对性强，得5分； （2）完整详细，具有可行性、实用性和针对性，得3分； （3）可行性、实用性、针对性有待改善，得1分； （4）不可行或者未提供得0分。 | 0-5分 | |
| 整体进度保障方案 | 评标委员会根据投标人提供的整体进度保障方案进行综合评分，包括但不限于整体进度安排、进度管理、进度保障措施等： （1）完整详细，可行性、实用性、针对性强，得5分； （2）完整详细，具有可行性、实用性和针对性，得3分； （3）可行性、实用性、针对性有待改善，得1分； （4）不可行或者未提供得0分。 | 0-5分 | |
| 质量保障方案 | 评标委员会根据投标人提供的质量保障方案进行综合评分，包括但不限于运输阶段质量保障、安装阶段质量保障等： （1）完整详细，可行性、实用性、针对性强，得5分； （2）完整详细，具有可行性、实用性和针对性，得3分； （3）可行性、实用性、针对性有待改善，得1分； （4）不可行或者未提供得0分。 | 0-5分 | |
| 人员配备方案 | 评标委员会根据投标人提供的人员配备方案进行综合评分，包括但不限于组织架构、人员职责分工、技术水平等： （1）完整详细，可行性、实用性、针对性强，得5分； （2）完整详细，具有可行性、实用性和针对性，得3分； （3）可行性、实用性、针对性有待改善，得1分； （4）不可行或者未提供得0分。 | 0-5分 | |
| 安全文明施工方案 | 评标委员会根据投标人提供的安全文明施工方案进行综合评分，包括但不限于作业规范、安全保障措施、施工环保措施（如防尘降噪）等： （1）完整详细，可行性、实用性、针对性强，得5分； （2）完整详细，具有可行性、实用性和针对性，得3分； （3）可行性、实用性、针对性有待改善，得1分； （4）不可行或者未提供得0分。 | 0-5分 | |
| 室外机不锈钢防护罩设计方案 | 评标委员会根据投标人提供的室外机不锈钢防护罩设计方案进行综合评分，包括但不限于三种产品的防护罩实物图或效果图、产品细节介绍、安全性介绍等： （1）完整详细，可行性、实用性、针对性强，得5分； （2）完整详细，具有可行性、实用性和针对性，得3分； （3）可行性、实用性、针对性有待改善，得1分； （4）不可行或者未提供得0分。 | 0-5分 | |
| 培训及售后服务方案 | 评标委员会根据投标人提供的培训及售后服务方案进行综合评分，包括但不限于各种技术参数设定、简单故障排除、设备日常维护与保养、售后服务体系及能力、响应时间、相关**配置等： （1）完整详细，可行性、实用性、针对性强，得5分； （2）完整详细，具有可行性、实用性和针对性，得3分； （3）可行性、实用性、针对性有待改善，得1分； （4）不可行或者未提供得0分。 | 0-5分 | |
| 价格分 （30分） | 价格分统一采用低价优先法，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分30分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算（计算结果四舍五入保留至小数点后两位数）： 投标报价得分＝（评标基准价/投标报价）×30％×100 | ||
（二）本项目提交（上传）投标文件截止时间（开标时间）更正为：2025年06月23日10:00；提交（上传）投标文件地点（开标地点）更正为：**县双墩镇**北路与济****点击查看服务中心北楼2楼6号开标室。
更正日期：2025年06月04日
三、其他补充事宜
问1：第四章 评标方法和标准（综合评分法）2.3 详细审查 拟派人员:评分标准限制了中小企业参与，希望贵单位重新对评分标准部分进行修改，以符合多个品牌同时参与项目、公平参与项目的原则。
答1：见更正内容（一）。
问2：文件约定是投标人或所投货物的奖项（或荣誉），本项目招标内容是采购及安装，俗话说：“三分空调、七分安装”！空调作为民生产品质量和技术都差不多，****点击查看学校使用，关键是施工质量、安全和文明措施及投标人的履约能力，我公司具备机电安装一级资质，承接的项目获得多个省级“**杯”，这是履约质量的关键！
建议：为鼓励竞争和保障项目，建议调整为：所投货物的制造****点击查看集团****点击查看公司****点击查看事业单位颁发的空调相关的奖项（或荣誉）：（1****点击查看机关或事业单位颁发的，每提供一个奖项（或荣誉）,得2分；（2）地级市或以上（****点击查看机关或事业单位颁发的，每提供一个奖项（或荣誉）,得1分。注：满分4分，以投标文件中提供的颁奖单位的颁奖文件（注：颁奖文件不含荣誉证书、奖杯、奖牌、奖状）或颁奖单位官网文件截图为评审依据。上述材料须能体现评审要素，如无法体现，需另附颁奖单位出具的相关证明材料,未提供或提供不全的，不得分。****点击查看机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关，****点击查看机关派出机构、****点击查看工会、共青团、妇联等。或投标人施工的空调项目获****点击查看政府主管部门）“鲁班奖”（或同等级别）每提供一个得2分，获得省级及以上行政主管部门颁发的（如**杯、**杯、中国建筑工程装饰奖、中国安装之星、鲁班奖等）或国****点击查看行业协会（或学会）颁发的省级优质工程奖的，投标人需为参建单位，每个得1分，满分4分。注：（1）时间以颁奖时间为准，如投标人提供同一项目多个获奖仅计分一次并以最高表彰计；（2）奖项、荣誉应提供颁奖单位的颁奖文件（颁奖文件不含荣誉证书、奖杯、奖牌、奖状）或颁奖单位官网文件的截图；（3）“国内依法登记注册”以中国社会组织政务服务平台中“**社会组织信用信息公示平台（试运行）”查询结果为准。针对国****点击查看行业协会（或学会）颁发的奖项、荣誉，投****点击查看协会在中国社会组织政务服务平台中“**社会组织信用信息公示平台（试运行）”查询结果截图。（4）民政部公布的“离岸社团”、“山寨社团”或中国社会组织政务服务平台中“**社会组织信用信息公示平台（试运行）”公示的“涉嫌非法社会组织”颁发的荣誉、奖励均无效。（5）若上述证明材料无法体现获奖项目参建单位，投标文件中须另提供获奖项目的参建合同（合同签订方须是投标人）或业主加盖公章的证明材料予以佐证。
答2：按招标文件执行，不予修改。本项设置符合项目特点和实际需要。
问3：招标文件第四章《评标方法和标准》中“拟派人员”评分条款(第32页)存在不合理限制性条件。1、条款原文(第四章第2.3.2条):“拟派项目经理具有建筑工程(或机电工程)相关专业中级或以上职称证书的，得2分，最高得2分。”该条款仅认可职称证书，排除同等效力的注册执业资格证书(如机电工程专业二级注册建造师),与项目实际需求不符。2、项目性质分析(第三章采购需求):****点击查看学校教室空调设备供货及安装(含高空作业、电气操作、安全防护等),核心是机电设备安装工程。安装安全条款明确要求特种作业人员持证上岗(第27-28页),项目经理需具备工程安装管理能力，而非单纯技术职称。3、行业实践对比：机电安装类项目通常将二级注册建造师作为项目经理执业资格标准(依据《建筑法》《注册建造师管理规定》),其考核内容直接涵盖施工管理、安全规范等核心能力，与项目需求高度契合。中级职称证书侧重技术理论，无法替代执业资格证书对工程管理能力的认证。
答3：见更正内容（一）。
问4：招标文件第四章 评标方法和标准（综合评分法） 二、评标方法 2.3.2技术资信分；1.评审因素未客观、量化，评审标准中的分值设置未做到客观且与评审因素的量化指标相对应。整个方案评分中出现的“全面合理”“可行性”“实施性”等均是典型没有明确判断标准、容易引起歧义的主观表述，是未对评审因素进行客观、量化的情形。2.设定主观评审因素，放大了评标委员在评标过程中的自由裁量权。
答4：见更正内容（一）。
四、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系
1.采购人信息
名称：****点击查看
地址：**省**市**县水湖镇南一环**部综合楼7楼
联系方式：0551-****点击查看4288
2.采购代理机构信息
名称：****点击查看
地址：**县双墩镇**北路与济****点击查看服务中心北楼5楼
联系方式：0551-****点击查看3374、****点击查看3373
3.项目联系方式
项目联系人：叶育松
电话：0551-****点击查看3374、****点击查看3373
五、附件
附件信息：
相似项目推荐