嘉兴市财政局关于中共嘉兴市委党校新校区厨房设备采购项目的投诉处理结果公告

投诉人：**好人****点击查看公司

地址：**省**市****点击查看工业园区诚信路128号3幢一层-B

投诉人因对被投诉人关于****点击查看新校区厨房设备采购项目〔项目编号：****点击查看）（以下简称“本项目”〕中标结果的质疑答复不满，于2024年12月19****点击查看机关提起投诉,本机关依据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十一条第（四）项规定，于2024年12月19日受理，并于2024年12月20日向被投诉人****点击查看、采购人****点击查看和相关供应商****点击查看分别发出投诉答复通知书和投诉书复印件。被投诉人和采购人于2024年12月24****点击查看机关提交了《****点击查看关于****点击查看新校区厨房设备采购项目的投诉答复函》，相关供应商于2024年12月25****点击查看机关提交了《关于****点击查看新校区厨房设备采购项目投诉答复函》及相关证明材料。****点击查看政府采购活动的相关材料进行审查，现本案已审查终结。

一、投诉人诉称

投诉事项：中标人（****点击查看）与参加投标单位（**启扬****点击查看公司）涉嫌围标、串标，属于投标人相互串通投标，谋取中标，其投标文件应为无效投标文件，同时中标结果也无效。

事实依据：经查询，****点击查看新校区厨房设备采购项目中标结果公告中**启扬****点击查看公司的法定代表人金某某与****点击查看****点击查看公司的法定代表人系同一人。

法律依据：《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十九条 有下列情形之一的，属于投标人相互串通投标。****点击查看集团、协会、商会等组织成员的投标人按照该组织要求协同投标。

投诉请求：我公司认为此次中标单位的投标文件无效，应为废标文件，同时中标结果也无效。且招标文件程序违规违法，故开标结果也无效，应重新组织招投标活动。****点击查看公司书面回复。我公司坚决捍卫自身的合法权益。

二、被投诉人和采购人辩称

《****点击查看政府采购法实施条例》第十八条明确：“单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商，不得参****点击查看政府采购活动。”经查，金某某曾经担任的是****点击查看****点击查看公司的负责人，而非法定代表人，****点击查看公司负责人本身就不具有企业的民事活动权利。根据****点击查看提供的缴纳社保证明和说明函，金某某已于2021年9月从****点击查看离职，因此金某某及**启扬****点击查看公司与****点击查看不存在直接控股、管理关系，依据《****点击查看政府采购法实施条例》和《中华人民**国财政部令第87号》的条款未发现有属于“投标人相互串通投标”的情形，故投诉事项不予支持。附相关证明材料。

三、相关供应商辩称

关于投诉人投诉的**启扬****点击查看公司法定代表人金某某****点击查看公司负责人为同一人的相关事宜，金某某于2021年9月离职，离职之日起就已解除劳动关系，相应社保也停止缴纳。分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，****点击查看公司近3年也未开展业务。由金某某担任法定代表人的**启扬****点击查看公司与我司不存在直接控股、管理关系，参与此项目不存在围标、串标行为。附相关证明材料。

四、经调查查明

1、本项目采用公开招标方式采购，采购预算金额为450万元。被投诉人受采购人委托，于2024年10月31****点击查看政府采购网发布采购公告，11月6日、11月13日、11月21日、11月22日发布采购文件的更正公告，12月6日10：30开标，共有34家供应商投标。****点击查看委员会评审，34家供应商的最终得分分别为****点击查看68.76分、****点击查看**公司66.43分、**市广****点击查看公司66.14分、****点击查看**公司65.65分、**美****点击查看公司64.38分、****点击查看**公司64.36分、**西尔福****点击查看公司63.97分、****点击查看**公司63.95分、**市****点击查看**公司63.54分、**启扬****点击查看公司63.29分、****点击查看集团有限公司62.85分、****点击查看**公司62.4分、****点击查看公司62.2分、**好人****点击查看公司62.19分、**爱****点击查看公司61.98分、**嘉****点击查看公司61.94分、****点击查看**公司61.42分、****点击查看**公司61.37分、****点击查看**公司61.03分、****点击查看**公司60.96分、****点击查看公司60.27分、**省博****点击查看公司59.38分、****点击查看**公司59.17分、****点击查看**公司58.73分、****点击查看**公司56.92分、****点击查看**公司56.43分、**市****点击查看公司56.21分、**丰****点击查看公司56.04分、****点击查看商贸有限公司49.29分、**优****点击查看公司48.64分、粤小微（****点击查看公司47.13分、**悦山川****点击查看公司44.67分、****点击查看酒店****点击查看公司44.67分、石****点击查看公司41.37分，****点击查看为第一中标候选人，12月9日，****点击查看政府采购网发布中标结果公告。

2、投诉人于2024年12月10日向被投诉人和采购人提出《质疑函》，共有1个质疑事项，被投诉人和采购人于2024年12月18日向投诉人发出《关于****点击查看新校区厨房设备采购项目中标（成交）结果质疑的答复函1》，对质疑事项作出答复，投诉人因对质疑事项答复不满意而提起投诉，上述质疑事项和答复内容基本与投诉人的投诉内容、被投诉人的投诉答辩内容一致，这里不再重复表述。

3、****点击查看法定代表人为徐某某，**启扬****点击查看公司法定代表人为金某某，金某某曾经为****点击查看员工，并担任****点击查看****点击查看公司负责人，于2021年9月离职（《**省**市社会保险参保证明》显示：金某某在****点击查看缴费截止日期为2021年9月）。

五、本机关认为

关于投诉人认为中标人（****点击查看）与参加投标单位（**启扬****点击查看公司）涉嫌围标、串标的投诉事项，本机关认为根据《****点击查看政府采购法实施条例》第十八条第一款规定：单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商，不得参****点击查看政府采购活动。****点击查看与**启扬****点击查看公司单位负责人不是同一人，且不存在直接控股、管理关系，可以参****点击查看政府采购活动。投诉人主张****点击查看与**启扬****点击查看公司“****点击查看集团、协会、商会等组织成员的供应商按照该****点击查看政府采购活动”缺乏事实依据,投诉人的投诉事项不成立。投诉人要求“中标单位的投标文件无效且中标结果无效”的投诉请求，本机关不予支持。

根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部第94号令）第二十九条第（二）项规定决定如下：驳回投诉。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起60****点击查看政府申请行政复议，或在本决定书送达之日起6个月****点击查看人民法院提起行政诉讼。

****点击查看财政局

2025年01月07日